【互联互通 WellYa通信技术】： VoIP,NGN,IMS,FMC,GSM,3G,Mobile,SP,linux,unix,Daimeter,数据库,测试技术,移动通信,国内、国际通信标准等等
虚拟运营方案报告2008 --- LOSFII
前些日子，听仍然在行业内坚持的同行们说，目前行业形势极其惨淡辛酸，整个行业从03年的再次出现，到04年的摸索，05年的发展，06年的跃进，最后到07年的衰落和惨淡，无一不是受国内政策形式的影响，所以想要做好这个业务，就必须分析清楚形式，不能闭门造车，闷头发展。
在目前的电信政策条件下，电信行业还不允许纯粹的私有经营，所以，VOIP根本就是电信运营商抢夺市场的临时工具。就当前的国内通信行业发展形式来看，VOIP已经发展到了一定的极限，随着国内电信行业的重新整合，VOIP类型的虚拟运营生存的空间越来越小。
VOIP有线终端的普及率，在宽带的普及极高的前提下，再高也不会高过电脑或固定电话的普及率（很少有人安装宽带却不配备电脑，配备电脑的基本都可以使用软终端，除非在特殊需求情况下，否则不会有人愿意去额外花钱购买硬件终端）。
而随着无线网络的发展、3G 的到来，WIFI等无线VOIP终端逐渐被业者寄予厚望，但是任何无线VOIP终端，再怎么发展，普及率、稳定性和成本优势也不会超过手机（更何况国内的无线网络管制政策极其严格），无线网络也几乎不可能允许进行虚拟运营。
在当前国内电信市场经营形式下，我建议大家在做虚拟运营时，解放思想，不要再死盯着传统的VOIP形式，智者当审时度势，借力而行。我们完全可以采取电信运营商的最有利的现有资源来开拓自我市场。就当前虚拟运营困境重重，举步为艰、死气沉沉的境况，我们应该合理、全局性的分析一下当前国内的电信运营形式——从平台到终端，将最主要环节的优缺点来逐个分析，最终尽最大可能，将各种形式的运营设备、运营模式的优点结合在一起，扬长避短，这种结合出来的新模式、新设备就是最具生存力、最受市场欢迎的虚拟运营模式。
终端，我们拿出最典型的无线终端GSM-BOX、PHS-BOX来和传统的VOIP终端网关来做比较。局端，我们用传统的VOIP软交换平台，和直播式呼叫中心来做比较。
首先我们来对比终端：
就我所能考虑到的方面，针对两者进行以下比较：
终端 功能对比 受资费体系影响 受技术封杀影响 受政策影响 受使用环境限制 语音质量及稳定性 维护难度
VOIP终端网关 功能丰富 较小 较大 较大 大 差 高
GSM-BOX
PHS-BOX 功能单一 较大 较小 较小 小 优 低
具体详析：
功能对比：VOIP网关配合软交换平台，可以实现很多功能，如号码透传、隐藏、点对点免费、内部小号拨打、支持传真等；而盒子类产品的功能就单一的多，除了最简单的通话之外，部分产品或许具备短信功能，但几乎没有实用价值。
受资费体系影响：VOIP的落地价格，在全国基本都在一个固定的范围内（批发在6分以下，零售在1毛一下）；而盒子类产品，受不同时间段、不同地区的电信运营商不同套餐、促销、赠送活动的影响，实际落地价格差异很大（就我个人了解，从3分到几毛左右都有）。
受技术封杀影响：由于VOIP目前还不是正式被允许的电信模式，在充当电信市场份额抢夺的战场上，总是被弱势运营商当冲锋队，而又总是被强势运营商当成鸡来骇猴。封端口、封媒体协议包、封落地平台、封IP……，各种封杀手段，层出不穷；而盒子类产品，由于是电信运营商的正规产品变形、正规通讯业务，所以绝对没有技术封杀的可能。
受政策影响：VOIP目前还是个边缘的产品，由于其应用灵活的技术特点，总是会引发很多非商业类的刑事问题。
国际来话落地，就是在国内最令业界头疼的问题，在国内有重要政治经济活动举行期间，很多运营商的落地也会适时关停，避免在此期间，被一些不法分子利用，破坏国家稳定和谐的社会环境；而盒子类产品，就不会发生这种问题，由于其不需要平台配合，无须落地，当然不会因国际来话而发生落地被封的事件；而且盒子类产品绝对只能做呼出用途，且不具备号码转换、号码隐藏等功能，所以那些想要搞破坏活动的不法分子，也绝对不会这么明目张胆地用盒子类产品来“自首”。所以就这一点来看，盒子类产品还是应该有很大可取之处的！
受使用环境限制：VOIP网关的使用，绝对离不开网络、交流电源，对于一些话吧客户，还需要配备电脑或计价器、还要有房屋场所供使用需求；而盒子类产品，唯一最基本需求的就是无线信号，很多盒子类产品已经具备直流电源供电、自带计价器，并且基于无线的特点，完全可以车（汽车、三轮车、手推车……）载式，可以自由变更使用场所。
通话质量及稳定性：VOIP从正式进入虚拟运营以来，其语音质量和稳定性一直难以恭维，虽然目前相关硬件质量和技术都已经十分成熟，但由于环境条件要求太多（网络稳定、落地质量、互联互通等），所以总是只能以低廉的价格来维持生存；而盒子类产品，只要硬件设备本身没有质量问题，无线信号稳定，那么，其通话质量，几乎不用有任何质疑。
维护难度：VOIP网关的配置、调试、安装，几乎都需要有专业技术人员来完成，在通话故障出现时，其故障出现的可能性环节过多（欠费、网络、电源、落地故障、配置参数、技术封杀、互联互通、硬件故障等），普通用户几乎不能自行判别解决，必须要有专业技术人员上门维护；而盒子类产品，其故障出现的可能性环节就大大减少了（欠费、信号、电源、硬件故障），只要具备手机使用经验的用户，几乎都可以自行判别解决，维护难度很小。
有以上分析对比可以看出，VOIP终端网关，除了功能丰富、价格体系稳定以外，几乎都没法与盒子类产品媲美，那么只要能在价格体系上有所弥补，摒弃那些华而不实的功能，那么，在这种需求条件下，盒子类产品就可以完全取代VOIP终端网关，而盒子类产品所具备的这些优点，最适合的业务种类，应该就属话吧了。
对于众多话吧业主，资费价格及语音质量的稳定，是话吧生存的关键。目前网关形式的话吧，平均每线的设备成本大约150元，落地成本大约0.06-0.07元左右（以质量稳定线路为例）。对于一些从代理处获取落地的业主，其落地价格大约在0.10元左右。而且，线路质量还经常受网络、网关、落地等条件的影响。
采用盒子类产品，其每线的成本与网关价格基本持平或稍高几十元。只要不是无线信号的盲区，其通话质量与VOIP相比，几乎不用有任何顾虑。
配合运营商推出的各种优惠套餐、开户赠送等，会使得盒子类产品落地价格也要远低于VOIP。例：移动、联通等针对新开卡用户，经常会推出存20，送30、送50的活动，（不同时期不同地点，还会有更高的送存比例），对大额的话费预存，更会有价格优惠。这样就使落地成本低于批发的0.06元、0.04元甚至更低。
*：使用PHS-BOX，配合选线拨号交换机或多线选线拨号器，还可以在一定区域、省份内，开展异地市话业务、全境市话业务。
随着电信运营商的合并，在部分试点城市，盒子类话吧目前已经出现，可以正规合法、正大光明地进行经营，希望有幸在这些城市的同行们，不要错失这一先机！
综上所述，盒子形式的话吧，在某些方面，确实有领先传统VOIP话吧的运营优势。但也不能完全摒弃VOIP，应该根据自己当前所处的实际环境，让两者有机配合起来，这样才能达到最灵活的应用模式、最大的利润实现率。
*：此外，使用盒子类产品，配合网关，还可以衍生出用于国际转接的终端产品——CIA（Cell Internet Adapter,不是“中央情报局”），CIA在国外也可以象在国内使用盒子类产品的方法来开展国际转接业务，虽然效果和稳定性比中继网关要差一些，但是性价比极高，且操作、使用、维护都非常便利。
分析完了终端，让我们再来分析、对比一下局端，或者不能简单说是局端，而是对比一下VOIP的通信技术和传统电话的呼叫中心技术。
这里所说的呼叫中心，并不是狭义上的呼叫中心，而是将直播呼入、VOIP软交换平台结合在一起的新型呼叫中心，呼入端由传统的VOIP终端网关，转变成所有一切通讯终端；而局端处理、呼出部分，仍是软交换平台，具备VOIP平台的一切功能。它是一个综合的信息服务平台，可以为用户提供可涉及的全部信息服务，打电话、发传真、短信等呼出功能，只是其中的一项服务而已。
平台对比
市话接入费 网络使用费 终端设备成本 经营合法性 维护难度 业务功能种类 语音质量及稳定性 使用环境限制
VOIP软交换平台 无 有
高
非正式
高
匮乏
低
大
直播式呼叫中心 有 无 低 正式 低 丰富 高 小
传统电信程控交换 无 无 低 正式 低 丰富 高 小
从此表中可以看出，传统的电信程控交换（也就是我们所说的普通电话），是最具技术和质量优势的，但是却有一个最致命的缺点——费用高昂！
可以说传统的电信程控交换是物美，但绝对不是价廉，并且绝对是霸王企业，有任何矛盾纠纷，都是用户忍气吞声地默认损失！那么，VOIP的软交换如果能将其优点尽可能的吸纳进来，最大限度地摒弃VOIP本身的缺点，那么就可以在一定程度上与电信传统交换一较高下。
详析如下：
全文： http://www.wellya.net/read.php?tid=8354
【相关链接】: http://www.wellya.net/read.php?tid=8354 (本网站不保证链接的安全性)
